教育目标?管制对象!

上海商学院的火灾事件让学校开始严查违章电器了，继热得快被第n次没收之后，我们的一个普普通通的不锈钢锅也在这次“严打”中被列为违章电器。上海市教委也要求各学校开始“围追堵截”违章电器，北京市教委当然也不甘落后，同样紧急下发文件。
我们不讨论锅是否属于电器，也暂不追究随便拿钥匙进入宿舍是否需要“搜查令”或者至少征得我们同意，也不理睬随手理直气壮的拿走他人私人物品或集体所有物品的行为，我们来看看“违章”电器。我们能够理解学校出于安全考虑限制危险用电设备，那我就要问问如果我拿来的是一个经过国家检验部门认证的达标的合格的贴有一级品标志的电器，是否应该被没收，如果被没收学校认为其危险的依据是什么？
我当然不会和学校去叫这个真儿，学校也不会搭理我“无礼的”叫嚣，我觉得这里面反映的是学校究竟把学生看作什么，特别是几乎全部为成年人的高校，是把这些学生或者说公民当作教育目标，还是管制对象？
看来我们被看作了后者。

选完就完了吗？

前些日子有条新闻，就是关于中山大学学生会自由竞争式的选举的报道，前些天终于落下帷幕。
新主席选出来了，我也就有了一个问题，既然主席是以民主形式选举出来的那就要代表学生的利益，那么一旦利益与学校利益产生冲突，主席或者主席团将打算如何处理，他们又将怎样处理学生会与学校有关部门的关系?
上过大学的同学们也知道，大部分学生会可以说就是学校有关部门的执行机构，说难听一点就是工具，再难听一点就是“腿”，这样的学生会一般不会与有关部门产生摩擦，也都会按照上级部门的旨意办事，难办的事在高压之下也是可以做得出来的。
比如说学校某项制度不合理，学生有很大的抵触，学校想通过学生会继续执行相关规定，学生又想依靠学生会组织相关“抗议”活动，那此时民主的学生会显然被夹在中间处在两难的地步。
显然如此的难题根本的解决办法是高校管理体制的改革，在大学就接受民主的想法，与实现民主过程固然是很重要的，但是校方如果不放掉一部分手中的权利，那么我相信不是民主的后退，就是管理的混乱，但我更相信会是前者。

另：北京航空航天大学近期将以“竞争上岗”的形式选拔该校副校长一职，根据方案，面试将向全校师生员工开放，届时通过校园网直播全过程。可以关注一下

北京大学相关

先看条新闻：

根据10月8日公布的最新《〈泰晤士报〉高等教育——2008全球顶尖大学排行榜》，美国长春藤名校哈佛大学蝉联全球最佳大学，耶鲁大学排名第二，前五十名顶尖大学以美国大学居多。这项调查是根据各大学的研究、教职员人数、国际知名度、教学质量等进行评等与分析。
北京大学由去年的第三十六名，大幅滑落到第五十名，与新入榜的国立首尔大学同列第五十名。

同日，另一条：

教育部网站公布了关于进一步加强高等学校思想政治理论课教师队伍建设的意见，要求各高等学校要根据专任为主、专兼结合的原则，配备足够数量和较高质量的思想政治理论课教师。本专科思想政治理论课专任教师要总体上按不低于师生1比350—400的比例配备。新任思想政治理论课教师原则上应是中国共产党党员，具备相关专业硕士以上学位，工作期间应兼职从事班主任或辅导员工作。在事关政治原则、政治立场和政治方向问题上不能与党中央保持一致的，不得从事思想政治理论课教学。

早先，北京大学酝酿社会人员刷卡进门，还将考虑预约登记制。
北大的围墙，越来越真切，越来越是一道墙，里面关着些师生，外面走着些“社会人士”，两不搭界，这便是“保证学校正常的教学和科研秩序”。一项来自学生社团的调查显示，86%的北大师生赞成“限客”举措。这就是说，北大师生也是“有中国特色的师生”了，对禁闭校门很支持。
Yan说美国大学连篱笆都没有，感觉起来这不仅是一种形式上的开放，更是一种思想与教育上的开放，大学的门槛儿也感觉低了。现在的教育讲究关起门来做学问吗？既要与社会隔离又要在思想上与党中央保持，那么学问还怎么做的好呢？